德勒兹的着眼点是欲望，他修正了通常的欲望概念。在拉康和弗
洛伊德这里，欲望是由于欠缺而引起的一种主体心理状态，因而它是
匮乏式的、收缩式的、否定式的。德勒兹则将欲望看成是生产性的，
积极的，主动的，创造性的，非中心性的，非整体化的，欲望是和尼
采的意志类似的一种创造性力量，它具有革命性、解放性和颠覆性，
它应该充分地施展出来。对于尼采和德勒兹来说，主动、积极和肯定
性的力量都应受到鼓励和释放，世界因此才能处于永不停息的更新和
变革状态中。但是，欲望遭到了资本主义国家机器的封锁，后者在不
停地对欲望进行编码和领域化，使其生产能力静止、停滞和瘫痪。为
此，德勒兹（和伽塔里）不停地对资本主义机器进行攻击，他们寄希
望于欲望机器，他们充分发掘欲望的生产本性，他们倡导一种游牧思
想，一种永不停息的欲望生产，一种无所顾忌的本能冲动，一种驰骋
高原的身体奔突，一种混乱不堪的力比多流。对德勒兹而言，资本主
义的禁忌、律法、体制、契约，都应被欲望冲毁；任何编码，都应被
无情地解码；任何领地，都应被游牧所践踏；任何整体，都要为根茎
所穿透。

　　德勒兹的政治学是一种欲望政治学，他并不排斥阶级政治，但是，
要颠覆资本主义国家机器，阶级政治是不充分的。霸权式的法西斯主
义不仅仅存在于希特勒式的政权政治中，它还可能存在于资本主义的
各个角落中，存在于每一个人隐秘的心灵深处，个人身上的自我可能
是培育法西斯主义的温床，因为一个固定化的、内敛的完整主体都可
能埋藏着法西斯主义的人格种子，因此，德勒兹的主张是反俄狄浦斯，
即反自我，因为自我正是欲望的首要编码机器，这样，他的批判矛头
直指弗洛伊德。弗洛伊德式的精神分析学家扮演的是牧师般的角色，
他们试图调教和驯化盲乱而积极的欲望，企图将非分之想纳入秩序和
理性的轨道，企图建立顺从而完整的主体自我，总之，他们成为资本
主义秩序的帮凶，是对资本主义秩序的巩固和整合，是不折不扣的编
码大师。德勒兹的主题之一就是攻击弗洛伊德的这种精神分析，他反
其道而行之，提出了精神分裂分析，他对精神分裂症者大加赞赏，将
他们称为资本主义的真正欲望英雄，正是精神分裂才可以拆毁资本主
义的伦理界线，才可以将资本主义机器冲得四分五裂，才可以清除那
种稳固的结构性的法西斯式的人格主体。

　　德勒兹对一切中心化和总体化企图都发起了暴风骤雨般的攻击，
无论这种总体性是哲学式的，还是机构式的。只要是禁区、结构、压
抑，只要是权威、机构和暴君，德勒兹都难以容忍。他总是求助于一
种外溢式的突破、对任何禁锢之地的穿越、对所有框架的逃离、对一
切中心性的拆毁。他对静寂主义持有一种本能的反感，他对尼采的推
崇，是对权力意志的推崇，对卡夫卡的推崇，是对变形的推崇，对福
柯的推崇，是对政治变革的推崇。这一切都和一种旺盛的变化活力有
关，都和一种积极的欲望政治经济学有关。可以将德勒兹恰如其分地
定位于僵化及僵化所引起的压抑的反面，不论这种僵化采用的是树状
思维、国家思维，还是再现思维、总体性思维；不论这种僵化是全盘
性的、宏观性的，还是局部性的、微观性的；哪里存在着压抑性的僵
化，哪里就存在着德勒兹式的永不停止地对之进行摧毁的欲望之流。

　　德勒兹的文本也不例外，他反对秩序化的章节安排模式，他也想
清除掉书本固有的形而上学残渣。在《差异与重复》中，他将科幻小
说和侦探小说这两种体裁巧妙地嫁接起来。在《反俄狄浦斯》中，他
试图清除艺术和哲学的界线，并有意使其成为一种杂乱的分裂话语，
成为一种疯子文本，成为一种布满文学意象的艺术品。德勒兹有意地
发明大量的新奇、怪异概念，从而抛弃传统的哲学要素，但是，正如
福柯所言，不要在这些概念中寻找哲学，最好将《反俄狄浦斯》当作
一门艺术来对待。在《千座高原》（这是德勒兹最满意的一部作品）
中，德勒兹更加彻底，他运用了随机式的拼贴，他尊重即刻性和偶然
性，他抛弃了理论陈述和哲学推理，书的等级制和中心性被颠覆了，
在后结构主义者这里，德勒兹对书籍的这种姿态不是孤立的，德里达
的《丧钟》、罗兰·巴特的《恋人絮语》，都是德勒兹式的书的终结
的同道。

　　但是，德勒兹与这些后结构主义同志不同的是，他从来不是一个
结构主义者，在结构主义如火如荼的六十年代，德勒兹已经是一个激
进的后结构主义者了。德勒兹的后结构主义色彩直接来自尼采，而不
是来自于索绪尔，他似乎是少见的未受索绪尔影响的后结构主义思想
家，这使得德勒兹的身影显得孤立而突兀。即便是福柯，也曾在当时
的结构主义阵营中徘徊。未受结构语言学洗礼的德勒兹，确确实实，
从一开始就有政治和历史抱负，从一开始就充满着尼采式的激进的责
任意识和革命意识，在六七十年代的法国，德勒兹的确与众不同，为
此，对于“这个法国数一数二的哲学才子”，福柯由衷地表达了他的
敬意：“二十世纪将是吉尔·德勒兹的世纪。”

德勒兹与伽塔里（FélixGuattari）的合作始于70年代初，贯
穿德勒兹理论写作的第二阶段与其续后的哲学人生，被福柯称为“世
纪性的合作”。伽塔里是一位精神分析学家和政治活动家。德勒兹与
他的合作旨在撰写一部“普遍的”唯物主义历史，建立资本主义的谱
系学，在理论上承认但同时又试图超越马克思和弗洛伊德。这一宏大
的写作计划就是人们现已耳熟能详的《资本主义与精神分裂症》，其
两卷本《反俄狄浦斯》和《千座高原》分别于1972年和1980年发表，
标志着德勒兹理论生涯中文化和政治批判的巅峰。

　　与福柯的《规训和惩罚》一样，《反俄狄浦斯》也深受1968年5月
发生的一系列政治事件的影响，它试图从理论上阐述经历了“5月风暴”
洗礼的社会关系，尤其是个人与政治的关系，因此具有明显的政治倾
向。首先，作者们不赞成弗洛伊德把无意识作为打开意识大门的钥匙
的观点，提出一种内在无意识观，即把无意识视为生产欲望的工厂。
其次，他们认为传统的精神分析学过于狭隘，仅限于与父母相关的童
年往事，只不过是描写有关“亲密关系”的一种“小自传”，而真正
具有意义的则是作为集体存在者的生存。无意识所涉及的不仅仅是个
人的生存，不仅仅是个人或社会那些被压抑和受阻碍的能量何以能通
过仁慈的机制得以发放的问题，而涉及种族、部落、大陆、历史、地
理等更具广延性的文化领域，因此具有普遍的社会属性和意义。

　　在他们看来，人类社会是生产欲望的机器。人类历史可以据三种
不同的欲望生产方式或三种不同的“社会机器”而划分为三个阶段：
第一个是与血亲关系即“原始资本形式”相对应的“原始地域化”阶
段，这个阶段是资本主义“残酷的刻写过程”的开端，即以人类身体
为实现、以刻写在人类身体上的血迹为标志的文化的运动，其中包括
欲望在社会生产和再生产中的投资。第二个是与“野蛮专制机器”相
对应的“野蛮专制”阶段，在这个阶段，社会关系被“解域”，专制
君主成为社会的核心，书写变成了对声音重新加以地域化的一种再现
形式。第三个是与资本主义机器相对应的“文明资本主义”阶段，在
这个阶段，资本主义机器试图无限度地繁殖被解域了的精神分裂式流
动。换言之，资本主义机器在不断对这种精神分裂式流动进行解码和
解域的同时，也不断对其加以“重新编码”和“重新地域化”：生产
过程中内嵌着“反生产”，后者的作用是调整和吸纳随时出现的威胁
到资本主义总体生产的流动。

　　那么，这种“精神分裂式流动”究竟指什么呢？在德勒兹和伽塔
里看来，资本主义是依其自身矛盾兴旺发达的，并试图利用一切可利
用的矛盾来壮大自己的力量，发展自己的利益。资本主义的“社会世
界”向个人施加无法容忍的和相互矛盾的压力，而个人的精神分裂症
就是对这一社会环境的正确和行之有效的反应。毫无疑问，精神分裂
症患者承受着心灵的痛苦和创伤，但这种痛苦和创伤的根源并不是弗
洛伊德所说的“自恋”，不是把“词语”当作“实物”的“自我逃避”；
相反，这种疾病的症结是社会。资本主义本身就是精神分裂的过程，
是解码和解域、然后再重新编码和重新地域化的过程。解码或解域与
流动性一起构成了资本主义发展的原理，马克思最先发现了这个原理：
资本主义在其生产过程中形成了能量或负荷的一种分裂式积累，构成
了其自身的极限，因此它必须聚敛它所能承载的一切压力来抵制这个
极限。换个方式说，每当资本主义积累似乎达到一定极限时，它总是
要从这个极限退却，对其分裂式能量加以重新编码或重新地域化，使
其成为与这些能量的革命潜力相对抗的一条公理。德勒兹和伽塔里基
于这一分析得出的结论是发人深思的：足够的消费永远不会存在，足
够的发明创造也不会存在。欲望和发明是不可分割的一体。

　　但是，如前所述，资本主义的“社会世界”本身就是一台“欲望
着的机器”。在这个社会中，一切都是机器，一切都是生产。机器就
是现实，就是生存。而由于现实和生存是破碎的，所以，“欲望着的
机器”就只能是一个破碎的聚合体，它的各个部件不再可能构成一个
统一的整体。又由于它的主要功能是生产，所以，这种生产也是一种
“欲望着的生产”，与这种生产密切相关的精神分裂症患者于是就成
了“普遍生产者”。这种“欲望着的生产”的内在原理是：欲望既不
缺乏客体，也不仅只维系于一个固定的客体。实际上，欲望与客体是
一回事，都是机器：欲望是机器，欲望的客体是与欲望相关的另一台
机器。在这个意义上，机器的概念可以解作对一种新现实的反应，是
一种新的看待世界的方式，而欲望的概念则意味着创造、发明和变化。

　　1980年发表的《千座高原》是《资本主义与精神分裂症》这一宏
大计划的第二部分，也标志着德勒兹和伽塔里合作的又一次成功。该
书提出的一个关键概念是“根茎”（rhizome），指一种“无中心的”、
由无数条“路线”（lines）构成的多元结构。作者们把“根茎”的无
数条“路线”改造成一系列“高原”或曰“断层”，也可比作一系列
“分裂的环”，其中每一个环都适合其他任何一个。“断层”既不是
开头，也不是结尾，它始终是中间；换言之，这个“无中心的”“根
茎”结构是由许多无始无终的“断层”构成的。《千座高原》一书在
结构上就用这些“断层”取代了传统的“章”。该书在主题上尽管继
续深入探讨了《反俄狄浦斯》中提出的一些问题，如欲望、克分子和
分子概念、“微观政治”和“断片性”等，但实际上用“语用学”、
“游牧论”和关于“变化”的思考取代了前一部书中的精神分裂分析。
除在形式上和理论上更具独创性外，《千座高原》还提供了关于资本
主义的一幅更广阔的“地质”和“地理”蓝图，而最详尽和独具新意
的则莫过于对语言的分析。

　　在德勒兹和伽塔里看来，叶尔姆斯莱夫提出的“语言内在论”避
免了能指的压制性身份以及声音和书写的双重游戏，因此可以用来取
代索绪尔的符号语言学。语言不是符号系统，而是各种力量相互竞争
的场所，是根源于社会的一个非物质性的变化系统。语言屈从于欲望
的流动，是被解域和解码的。作为一种非自律的和物质的存在，语言
不简单是对世界的再现，而是世界上的一种发明，因此，可以据其位
置、进退、地域标志和解域化加以分析。他们反对现代语言学的几种
假设：即语言的本质是交际；语言依外在因素孤立地运作；语言是一
个同质系统；以及语言基本上是依标准定义的，等等。相反，他们认
为，语言不是明显的交际媒介，语言中没有恒定不变的因素，而是一
个不断变化的、具有无数内在变体的系统，如方言、土语、习语、行
话等，因此，必须据其特定的社会和政治语境来理解。如是看来，语
言就是内容和表达方式的一个不断流动的系统，它不是取决于能指或
能指与所指的指意关系的，而是贯穿于各不相关的、断续的、机械安
排的形象之中。其每一个内容形式和表达形式都有自己的历史、微观
历史和断片，同时又共享一种抽象的机械状态。这些形式根本不是能
指，而只是一种图式。这就从根本上颠覆了索绪尔符号语言学中能指
与所指的指意关系。不仅如此，德勒兹还反对索绪尔的共时和历时语
言观，质疑乔姆斯基的语言交际和信息论，而推崇巴赫金和叶尔姆斯
莱夫的实用语言学，赞同福柯的话语分析方法和奥斯丁的“述行”语
言观。语言只不过是一种指意因素而已。它与许多其他权力和指意因
素在同一个平面上共同运作。比如：电影影像就是并非“像语言一样
构造”的极其丰富的指意系统（德勒兹）；小说就是由“对位关系”
或“多声部”构成的一种自由的间接话语（巴赫金）；而监狱则是与
诸如学校、兵营和医院等形式相关的一种非话语性指意形式（福柯）。
实际上，《千座高原》旨在建立一种新的既非语义亦非句法的实用语
言学，试图说明一切语言都是隐喻的，一切语言都是间接的。语言的
意义只能产生于一个不确定的形象系统。

我爱你们``捷克人~~