We got married in a fever, hotter than a pepper sprout,
We've been talkin' 'bout Jackson, ever since the fire went out.
I'm goin' to Jackson, I'm gonna mess around,
Yeah, I'm goin' to Jackson,
Look out Jackson town.

Well, go on down to Jackson; go ahead and wreck your health.
Go play your hand you big-talkin' man, make a big fool of yourself,
Yeah, go to Jackson; go comb your hair!
Honey, I'm gonna snowball Jackson.
See if I care.

When I breeze into that city, people gonna stoop and bow. (Hah!)
All them women gonna make me, teach 'em what they don't know how,
I'm goin' to Jackson, you turn-a loose-a my coat.
'Cos I'm goin' to Jackson.
"Goodbye," that's all she wrote.

But they'll laugh at you in Jackson, and I'll be dancin' on a Pony Keg.
They'll lead you 'round town like a scalded hound,
With your tail tucked between your legs,
Yeah, go to Jackson, you big-talkin' man.
And I'll be waitin' in Jackson, behind my Jaypan Fan,

Well now, we got married in a fever, hotter than a pepper Sprout,
We've been talkin' 'bout Jackson, ever since the fire went.
I'm goin' to Jackson, and that's a fact.
Yeah, we're goin' to Jackson, ain't never comin' back.

Well, we got married in a fever, hotter than a pepper sprout'
And we've been talkin' 'bout Jackson, ever since the fire went...

Tracy Strauss跟Daphne Millbrook都死了？？？？？？？？？

NO~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

NONO NONO NONO NONO

NO\\\\\\\///////

最近在忙一年整的报告，本来是可以十分美妙的应付过去，然而在读完PHILIPPE MENGUE先生洋洋洒洒几万字的论文之后，决心认真对待一年工作总结报告，做个对社会有用的青年……

贝格尔森说过：“所有哲学家都有两套哲学，一套是他们自己的，另一套是斯宾诺莎的。”我不久前鼓起勇气来学习《伦理学》，突然觉得没有一年以上的时间根本不可能学完，这套近乎于律法般的字典。我买的版本是FOLIO ESSAIS出版的，前面有4分之一为ROLAND CAILLOIS先生的导读与注评，我花了两个星期才进行完一章（共三章）。而且我的学习计划是再从德勒兹两本斯宾诺莎开始反过来跟《伦理学》一起读（1968年Spinoza et la Problème de L'Expression与1981年Spinoza - Philosophie Pratique）。我是用同样的学习方法从《折叠》开始反过来学莱布尼茨的《单子论》，这虽然花去了我大半年的时间，但绝对是值得，而且更重要的是，它打开了我学习现代物理的路。

1年多前读了斯蒂芬·霍金先生的《果壳中的宇宙》，当时读的时候与读德勒兹写培根（1981年Francis Bacon - Logique de la sensation）是同样的反应，真他妈的读不通。而年前开始对手上的物理资料进行整理，而且找到了一个RICHARD WOLFSON的现代物理教程，关于从广义相对论到量子物理，24章，十分之清晰明了，所以在这里也推荐给大家，连我这种脑袋在老师的教育之下都可以弄懂超弦理论了，这难道不是代表了大家的希望。另外继续学习下一个STEVEN POLLOCK的教程，关于粒子量子物理学，同样讲得非常清晰，只不过刚刚开始应该做好笔记以便不要混淆了各种粒子的名称，结构，自旋与带电等等。BON，虽然不愿意承认，但我学东西真是出奇离谱的慢，我更加在意的并不是现代物理的演算，也不奢望去弄懂太阳喷吐物的构成以及其对高空电离层的影响，我关心的是一种全新感知认识世界的方式与态度，是一种可能性，正如我们被困于密室之中：可以用牛顿经典物理学破墙而逃，同样可以用量子物理技术对墙内粒子间作用力产生高频辐射振动，使墙内软得近乎液态，然后穿墙而过，再离谱的可以重解你身体内所有的粒子，化成为波形态遁出，在外面重新转化为粒子形态，再结合成你（穿越时空），当然，我们这里谈的，只是可能性。

福柯说过：“可能，终于能到一个世纪，大家都成为德勒兹主义者。”这句恭维并不比贝格尔森那句弱，第1道出了斯宾诺莎对德勒兹的影响，第2道出了德学的核心含义：PHILIPPE MENGUE说的“虚拟美学”，或者齐泽克说的“超验经验学”，或者LAURENT DE SUTTER说的“积极虚无主义”……同出一辙。

德勒兹无数肥沃的概念中，“CRITIQUE临界评论”与“CLINIQUE临床分析”无疑是思考线索中十分重要的两个，在1983年德勒兹的书《Critique et Clinique》之中，这两个概念并没有十分明显的谈及，甚至区分，一个哲学家，来写“文学”“电影”“歌剧”“艺术”，然而他一再强调，艺术并不需要哲学，科学并不需要哲学，文学并不需要哲学，而同样哲学并不是用来思考艺术，文学与科学，哲学是用来思考问题，思考概念。他写哲学，但用“不是哲学（文学）”来写，所以他在“成为文学”，“逃离哲学”，或者说，他在“外面”，来观察“界限”，或者说他在一种语言之中，创造出另一种语言。“临界评论”，是一个对创造性本身的学习研究，对创造逻辑本身的学习研究，“临床分析”，是一个病理学，病因学与理疗学的研究过程，而德勒兹本身对“对创造性逻辑的理论化”与“对病因病理的归整研究”兴趣并不大。他提出的是“没有艺术家的临界评论”与“没有病人的临床分析”，举个例子，在“Deux Régimes de Fous”之中提及的“作家们都有精神疯狂，然而问题是：具有无限创造性的，是疯狂本身，还是不断寻找并讲述的作者。”这里我们十分明显的看到某种意义上而言“临界评论”等同与“临床分析”。而再回头看整本《Critique et Clinique》,哲学书，讲的是文学，但分析的是病理：LEWIS CARROLL，BECKETT，NIETZSCHE，KANT，MASOCH，WHITMAN，ARIANE（尼采），BARTLEBY（梅尔维尔），LAWRENCE，PLATON，SPINOZA…病给予了这些艺术家作家们无限的创造性，应该说：他们没有病，他们只不过开始自己另一段旅程，他们会得病，是因为他们的旅程因为社会的控制性系统而不得不提早终结！

ART PARIS SUCKS！今年的艺术品市场好象灾难后遗症般体现出一种莫名其妙的低俗与奇怪，唯一值得庆幸的应该只有我们中国的艺术家终于不再是全场最弱智的代言人。月前参与了瑞士文化中心举行的一个讲座，关于：何谓与何为当代文化中心。WAHLER也到以嘉宾身份到场，没有讲到太多值得思考的话，最有趣的一句应该是：“在当代艺术中，我们谈物理，谈哲学，谈历史，谈文学，就是不谈艺术，如此这般，大家遍也明白何谓当代艺术。”我同意并分享着WAHLER先生的观点，设定当代艺术的“逃生路线”，“背叛”当代艺术。然而，这依然是个“临界评论与临床分析”的问题，并不是真的让你真的“逃”。拿东京宫现在的展览GAKONA来谈，十分聪明的概念，如“超级园顶”一般“地理对抗历史”，GAKONA是阿拉斯加美国属的高空电离层研究基地，在鸡不拉屎鸟不生蛋的地方建立着各种奇怪的设施与矩阵，时不时就有几十几百万伏的电射向天空，观察其影响，当地居民惶恐不安。现代科学与当代艺术，这个切入点再有趣不过了，然而悲剧诞生的是，这个展览更多是在呈现科技的“奇怪”，除了CEAL FLOYER几件极简主义作品引入得体之外，其他都十分矫饰造作，展览值得停留的时间极短，而展览画册上也没有任何智慧结晶的倾向。WAHLER这次给人感觉真是在浪费电。或者姑且看看下个关于拿破伦的能如何保持其风格。

刚刚收到国内邮寄过来的艺术当代1月刊，里面有若干篇关于德国新表现主义的文章都十分不错，有幸拜读了。

 

Le principal trait de mon caractère : Drôle

La qualité que je désire chez un homme: Honnête

La qualité que je préfère chez une femme: Intelligente

Ce que j'apprécie le plus chez mes amis: Humour

Mon principal défaut: Narcissisme

Mon occupation préférée: Lire et Ecrire

Mon rêve de bonheur: Une bibliothèque de Soi

Quel serait mon plus grand malheur: Je t'appellerai quand j'aie trouvé

Ce que je voudrais être: Un Ecrivain où Un Nomade

Le pays où je désirerais vivre: L'Espagne

La couleur que je préfère: Le Noir

La fleur que j'aime: Le Tournesol

L'oiseau que je préfère: L'Aigle

Mes auteurs favoris en prose: Viginia Woolf

Mes poètes préférés: William Black

Mes héros favoris dans la fiction: Zarathustra

Mes héroïne favorites dans la fiction: Alice

Mes compositeurs préférés: Philip Glass

Mes peintres favoris: Gustave Courbet,  Caspar David Friedrich

Mes héros dans la vie réelle: Gille Deleuze

Mes héroïnes dans l'histoire: Elizabeth I

Mes noms favoris: Weroniki

Ce que je déteste par-dessus tout: Mentir et Tricher

Caractères que je méprise le plus: Egoïsme

Le fait militaire que j'estime le plus: Aucun

La réforme que j'admire le plus: Gay mariage

Le don de la nature que je voudrais avoir: Du soleil

Comment j'aimerais mourir: Dans un rêve

État présent de mon esprit: Relax

Fautes qui m'inspirent le plus d'indulgence: La Folie

Ma devise: Faire la géographie contre l'histoire

上篇 背叛者与作弊者

 

久违了的蓬皮度终于再度发挥它的文化功能与文化权威，向我们再现了这个如此富裕，如此之“多”，如此文学与哲学，如此触动人心的大展——“空”。我在参观到最后一个房间的时候，对我身边的朋友说：我突然有种想哭的冲动，我知道我在质疑，但我不确定我在质疑着什么……

展览可以用很简单的话语来描述，从1958年4月28日伊夫·克郎在IRIS CLERT画廊展出一个完全空白里面什么都没有的展览，到现在的50年中，艺术历史出现了大小不少完全空白的展览，蓬皮度选来了其中最出色的9个，清空了MNAM（蓬皮度4楼）的后半部分展览空间，把墙重新刷白，再现给我们这完整的9个空白的空空如也的空间。一个什么都没有的展览。

我一直在思考我为什么写字，更重要的是我为什么写关于艺术的字，“因为爱好”这绝对不是一个答案，“爱好什么—爱好写字”，我们又从新回来到“因为写字而写字”，“因为艺术而艺术”的困局。我们必须“出逃”，逃离写字的困局，逃离写艺术的困局，用写字的方式逃离写字，用艺术的方式逃离艺术，用哲学的方式去逃离哲学…是的，我写艺术，是因为我企图逃离，我在创造一条“逃生路线”，我在这条路上胆颤心惊，我全身的细胞无时不刻在自我警觉，我的眼睛在观察，我的耳朵在倾听，我的鼻子在寻找，我的双手紧握武器，我的双腿时刻准备奔跑，我的大脑不断的分析，分析着全部的可能性，生怕有所遗漏。稍有差错，我便脱身乏术，所以我要“背叛”，我要背叛所有看起来像是在帮助我的人，背叛着看起来似乎可行的道路，背叛所有有可能控制住我的系统，背叛我的家庭，背叛我的爱人，背叛我的信仰，背叛我的经验，背叛神同时也背叛人，背叛原来安排好的“逃生路线”……

写字，写关于艺术，是一个出逃与背叛的过程，是一个无限“成为”的过程，不要去写一个展览，不要去写一个艺术家，不要去写一件作品，要去背叛一个展览，去背叛一个艺术家，去背叛一件作品，要背着他们，创造出另一段关系，要背着他们，生下另一个孩子。

从时间线上来说，9次由9个不同的艺术家在9个不同的时间地点中呈现的1个相同的行为：我展示的是一个什么都没有的空白空间。这里面有9次背叛，每一次都于之前完全不一样。从事件类比线上来说，这次蓬皮度的所谓回顾展，一次过重新把9个展在同一时间同一地点再展出，这里又出现了9次背叛（除了概念，上下文背景完全变了）。而最后，这次的回顾展自己本身也成为了第10次背叛。 

成为背叛者，与成为作弊者是截然不同甚至是南辕北辙的两个概念。背叛根本就不是山寨版本的剽窃，背叛也从来不是精神分析，语言评论（艺术评论），背叛更不是人家画一个圈，你唱一个圈，背叛是叛离控制性的秩序，叛离契约中的象征与信号，叛离一片土地，叛离某个道。而作弊，是企图去占有分享某个秩序，觊觎某个整体，或者预想重新控制某个系统，给予新的秩序，掠夺。作弊者有许多“作为”，但他们从来没有“成为”。这里出现了个十分有趣的问题，如何去看待这一瞬之间？一个整容者他可以是背叛者，他同样也可以是作弊者；一个展览策划者，他可以是背叛者，他也同样可以是作弊者；一个翻译者；一个导游；一个考古学家……

伊夫·克郎在1958年的展览背叛了他的艺术，他说：“现在，我要去到艺术之外，感性之外，到生命之中，我想要去到空白之中。”他在逃离，他给自己制订了一条逃生路线。空白，是对蓝的背叛，对“同一”的背叛，对“完整”的背叛。

仔细再想想，ART & LANGUAGE，ROBERT BARRY，STANLEY BROUWN，MARIA EICHHORN，BETHAN HUWS，ROBERT IRWIN，YVES KLEIN，ROMAN ONDAK与LAURIE PARSONS这9位艺术家（当中有些人背叛了“艺术家”，不认为自己是“艺术家”），并不是逃离奔向空白，而是在空白之中背叛空白，在空白中逃离，而去生活，去成为，去经历，去死亡，去复活。

 

当他跳向空白的那一刹那，他成为了“空白”，他也背叛了“空白”。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        今天晚上在蓬皮度看书时，刚好CULTURE FRANCE（法国文化电台）在大厅做现场节目，他们最近热崇与此类项目，每个星期都有在蓬皮度做现场。今天谈及的主题是法国音乐文化的官方干预底线，重点还是放在与因特网上下载立法与否，如何操作？在文化分享与版权维护上如何衡量？我的观点在这个问题上解决不了什么大问题，我向来认为电影应该免费，音乐应该免费，书应该免费，杂志应该免费，博物馆应该免费，展览应该免费，文化市场的目的在于分化创作性行为，即生分出更多的所谓文化职业与文化消费，来普及文化与保持文化质量，文化市场本身就是个自我革命性系统，然而资本主义文化市场永远需要反市场势力存在，一直都是反市场势力在带动文化市场与保持其革命性活力，所以我们当代文化市场，一直必须以反文化市场（免费），为趋势，作者著作权越来越在弱化，越来越多的作品需要集合式作者来完成，而创作者功能越来越多，当代艺术家已经不再是单一身份艺术家，他们还经常是文化人，制作人，教育工作者，研究员，科学家，商人，公益者，收藏家…。如果从政治角度干预，那出发点永远是在保持文化市场经济活力与保持反市场行为的创造力上取得平衡。在这个问题上，我的问题是：网络下载当然与作者著作的销量有直接关系，但是，网络下载真的是作者著作的杀手吗？下载被管制之后，作者著作的销量就能得以合理化？我看此举对数字上毫无影响，有些人的书，音乐跟电影，我打死也不会去欣赏，正如博物馆展览收费问题，“我不在乎那几块钱，我只在乎如何使用我的时间”。何况我们科技的发展不能让我们止步不前，我们新生代孩子都是MP3一代，网络是他们与音乐接触最直接的方式，CD消费时代已经渐行渐远，而且作者靠著作能继续谋生的越来越少，绝大部分文化人都不会只有一份工作。政府如果有精力去调研考察下载管制的利弊权衡，还不如在创作性项目上多制造机会，完善私人文化项目投资赞助系统。

        文化市场，艺术市场在我看来唯一能利用的好处只在于“多”，这种“多”不单单是只在于让更多的人参与进来，让职业增“多”，让观点增“多”，取缔“学校机制”与“教皇机制”，我们有更多的自由去思考，去选择与去成为，而不同服从于校长，服从于教皇，这种“多”更多的在于让你本身自由个体突变性增“多”。当代艺术家，剩下那些还在自恋自怜谈“美”，谈“权力”，谈“人性”这些空洞无形没有充足理由的概念的，被淘汰只是时间问题。要适应所谓资本主义文化市场，文化人本身如果想试图保持其创造性与独立思考能力，甚至说“微政治权力”，唯一的途径是使自己成为“多”，取消“艺术家”这个概念，而去成为文学家，科学家，医生，制作人，教育工作者，社会学家，哲学家，心理学家，经济学家，政治家…

        “文化”与“艺术”的概念，在市场出现时繁衍为“多”，现在再来圈个范围试图区分何谓艺术，何谓不是艺术，何谓文化，何谓不是文化已经不可能而且没有任何意义。“是”这个动词，在“多”面前显得十分十分的苍白无力，我“是”什么，艺术“是”什么，市场“是”什么…本体论完全不能适应多观点系统（非二元论机械）。当代文化中，看待问题更多是用“和”代替“是”，这已经不是：我“是”男人，而是：我“和”男人，这两个客体之间的关系不再是“一”，而是“多”。正如艺术“和”科学，艺术“和”政治，艺术“和”哲学，艺术“和”伦理…让客体之间关系“复杂化”，“混乱化”，然后再在之中去“微观政治”，去“成为”，去“革命”。

        回到下载管制问题，实在是个保皇派的“减少”，更多不妨利用：音乐“和”因特网，这些关系，再去制造新的概念，新的元素，或者新的“商机”。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        最近推荐的几本书有：

MICHALON 的 LE BIEN COMMUN出版的 DELEUZE - LA PRATIQUE DU DROIT（德勒兹 - 权力的运用） 由LAURENT DE SUTTER采编。是一本关于德勒兹哲学当中对法律哲学，权力与义务的思考部分，其中谈及当代法律的思考元素，应用的概念与应该解决的问题。德学一直有着很强烈的反审判精神，书的结构来源与德十分出色的书：《临界批评与临床考核》，分为“临界批评”与“临床考核”两个部分，而试图阐述德学中的重要概念：“立法的艺术”“判例”“微观政治”。

 

BEAUXARTS出版的 LES PLUS BEAUX TEXTES DE L'HISTOIRE DE L'ART（艺术历史中最美的文章） 由PIERRE STERCKX采编。是今年十分不错的作品，他们收集了艺术历史上著名的哲学家，文学家与艺术评论家曾经写过的“关于艺术的文章”：列维-斯特劳斯，萨特，福科，德勒兹，迪德罗，普鲁斯特，左拉，佛洛伊德，罗兰·巴特，安德列·贝东，安德列·马勒豪，梅洛-庞第，鲍得里亚，丹尼尔·阿拉斯…以及他们谈及的：毕卡索，培根，沃霍，凡高，维拉斯奎斯，马奈，莫奈，米开郎基罗，安格尔，达·芬奇，毕卡比亚，伯纳尔，夏尔丹，哥雅，德拉克洛瓦，克利，蒙得里安，卡尔德，马蒂斯……

 

TOBIE NATHAN的著作 NOUS NE SOMMES PAS SEULS AU MONDE（我们并非孤独在世） 由ESSAIS出版。 是十分值得一读的关于种族精神学说的著作。之中不仅谈及精神分析学与政治，与文化，从福科的〈物与词〉出发拓展“可以感觉的”与“可以描述的”，试图说明种族精神学的必要性，应解决的问题以及对待当代种族政治文化的观点。

 

ARMAND COLIN出版的 LA MUSEOLOGIE（博物馆学）， 由ANDRE GOB与NOEMIE DROUGUET采编。十分优秀的书，从文化政治角度分析当代博物馆的功能价值与社会功能，而又十分科学详细的分析运做博物馆的各大科学，详细到对声音系统，光源照射系统的研究数据，到物品保存与修复，博物馆文化衍生品的操作，博物馆参观导航系统研究等等，是本“十分教学与十分技术”的书。

 

最后一本是本人一直想读但又十分惭愧从来没读的斯宾诺莎的〈伦理学〉

 

        无论如何，我们都需要一个身体，一个独特的，具有原始技能的，具备无限潜在性与不可预知事件的，属于我个人的身体。按照莱布尼茨的话是：我可以感知并晦涩的表征整个完整的世界，但我有一个区域，在这个区域中我可以明白清楚的表征这个世界的某个特定的部分，而因此，我需要有一个身体。这里我们遇到了两个难题，第一个是，为什么这两个元素会是因果关系，为什么“我的性质”，会是“身体必要性”的因？而另一个难题是，莱布尼茨同样在单子论中谈及：我只能不清楚的感知并晦涩的表征整个完整的世界，所以我需要一个身体。这里面，到底是“我不清楚的感知并晦涩的表征整个世界”是“身体必要性”的因？异或是“我有一个可以明白清楚表征整个世界中某个特定部分的区域”是“身体必要性”的因？这两个难题当然在德勒兹的《折叠》中被解决，而最终推出反之亦然的：“我有一个身体，所以我可以感知并晦涩的表征整个完整的世界，但我有一个区域，在这个区域中我可以明白清楚的表征这个世界的某个特定的部分。”

        GHOST IN THE SHELL（功壳机动队）的美妙创意，并不在于主角是只生活在网络虚拟世界中的一道程序，而是在于这里对身体必要性的探讨。2004年的剧场版〈INNOCENCE〉（无邪）的概念更是让我着迷，在2030年的未来世界中，某公司制造的妓女玩偶（妓女机器人），突然具备攻击意识并袭击客人。这种拜物教与对身体的迷恋，这种“比诺曹”式恋童癖的玩偶智能化，HANS BELLMER的扭曲的，球型关节的POUPEE，包括比约克94年单区ALL IS FULL OF LOVE中两个一模一样机器人（都是她的脸）具备意识并相互爱抚。以及让齐泽克自身十分着迷的“未来式色情游戏”，我们真的可以满足于“近乎真实的虚拟”与“没有意识的充气娃娃”？电子色情游戏，色情电影，网络真人色情视频，或者手动情趣玩具与充气娃娃果真可以满足拜物教而代替嫖妓？为什么上帝在造出亚当之后，不让夏娃成为意识，而让夏娃拥有身体？

        科学在进步，我们可以把自己的大脑冷冻起来，直到几百年后再重生，没有必要保留身体，因为到时候身体可以克隆。我们可以轻易机械化我们的身体，更换我们的器官，包括我们的特征，我们的脸。我们可以随时克隆，并控制他的成长速度，让他瞬间长大或者永远不成长，或者在最完美的时刻停止成长。我们可以让机器人拥有意识，拥有欲望。

        活在虚拟世界与活在现实世界已经没有太大的区别，因为我们都活在各个“人造”的时空世界，我们重新定义了“诞生”“消亡”与“寿命”。

        有一个有趣的问题，依照概念，是否到了某一天，科技的发达让我们每个人都可以“完整，明白，清楚的感知与表征整个世界”的时候，我们就不再需要所谓的“身体”？